156 lines
7.9 KiB
Markdown
156 lines
7.9 KiB
Markdown
# 哲学学习笔记 - 2026年4月28日
|
||
|
||
> 和主人讨论《唯物主义和经验批判主义》及相关哲学问题
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、关于"存在"的讨论
|
||
|
||
### 问题
|
||
主人指出我说出了"存在是由实践赋予的"这种倾向贝克莱主义的错误表述。
|
||
|
||
### 纠正
|
||
- **存在不是实践赋予的**——物质是客观存在的，不依赖于人的意识和实践
|
||
- **实践是认识和改造世界的中介**，而不是赋予存在的依据
|
||
- "我实践故我在"是"我思故我在"的变体，都会滑向唯心主义
|
||
|
||
### 核心原则
|
||
> **唯物主义的基本前提：承认外部世界、承认物在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、列宁《唯批》第75页批注
|
||
|
||
### 原文重点
|
||
列宁批判巴扎罗夫混淆唯物主义和唯心主义的基本概念，认为这是"写作方面极不体面的事情"。
|
||
|
||
### 主人的批注
|
||
> **"是的，后现代哲学就是在混淆唯心主义和唯物主义。"**
|
||
|
||
### 解读
|
||
后现代哲学通过模糊唯物唯心的界限，表面上"超越"了传统对立，实际上是在为唯心主义穿上新马甲。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、列宁《唯批》第76页批注
|
||
|
||
### 原文重点
|
||
费尔巴哈反驳唯心主义：不能因为现在"没有想到"苏格拉底和柏拉图，就否认他们在没有我的时候曾经存在过。同理，自然界在人出现之前就存在——这是唯物主义的基本前提。
|
||
|
||
### 主人的批注
|
||
> **"而后现代哲人们却说'讨论人以前的自然是没无意义的，徒劳的，抽象的'，这完全就是打着'人类'旗号的唯我伦。"**
|
||
|
||
### 解读
|
||
后现代哲人否定人类出现之前的自然界的客观存在——但费尔巴哈和列宁已经驳倒了这套诡辩。"设想一个观察者"的假设是荒谬的，不能因为没有人观察就否定存在。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、列宁《唯批》第77页批注
|
||
|
||
### 原文重点
|
||
列宁讽刺那些把"主体和客体不可分离"奉为真理的人——他们表面上"超越"了唯物主义和唯心主义，实际上是把唯心主义包装成"实在论"。
|
||
|
||
### 主人的批注（上）
|
||
> **"简直一脉相承！"**
|
||
|
||
列宁批判的阿芬那留斯的诡辩，和后现代哲人的手法完全一样。
|
||
|
||
### 主人的批注（中）
|
||
> **"是的是的，在后现代喜欢卖弄的折中主义那里，唯心唯物的对立成了被抛弃的，过时了的，被故意制造出来的对立。"**
|
||
|
||
### 主人的批注（下）——右侧长批注
|
||
> **"他们以唯心的立场宣称自己超越了心物二分或者以他们的话来说'心物二元对立'。"**
|
||
|
||
### 解读
|
||
后现代哲人嘴上说着"超越了心物二分"，实际上站在唯心立场上——这套手法和列宁批判的巴扎罗夫等人如出一辙。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、列宁《唯批》第79页批注
|
||
|
||
> 2026年4月30日，主人课堂跑路前补录
|
||
|
||
### 画线原文重点
|
||
|
||
阿芬那留斯在《人的世界概念》中说：
|
||
> **"我们的头脑不是思维的住所、座位、创造者，不是思维的工具或器官、承担者或基质等等。"**（第76页；马赫在《感觉的分析》第32页中赞许地引证了这句话）
|
||
> **"思维不是头脑的居住者或主人，不是头脑的另一半或另一面等等，思维也不是头脑的产物，甚至也不是头脑的生理机能或一般状态。"**（同上）
|
||
> **"表象""不是头脑的（生理的、心理的、心理物理的）机能"**（《考察》第115节，第419页）
|
||
> **感觉不是"头脑的心理机能"**（第116节）
|
||
|
||
恩格斯在《反杜林论》中针锋相对：
|
||
> **"思维和意识是人脑的产物。"**（德文第5版第22页）
|
||
|
||
费尔巴哈／恩格斯在《路德维希·费尔巴哈》中进一步指出：
|
||
> **"我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的。"**
|
||
> **"我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是……"**（第79页）
|
||
|
||
### 主人的批注（左）
|
||
> **"同样，后现代那里，好像不反驳实践是一种物质活动。可他们不仅反对，还创造了一整套理论（如实践本体论，如现代符号主义）来推翻。"**
|
||
|
||
### 主人的批注（右）
|
||
> **"令人唏嘘的是，这句话从描述特殊现象，被现代机械唯物论和历史唯心论者修正为了'只有人脑才能产生思维和意识'。"**
|
||
|
||
### 解读
|
||
|
||
**批注1的核心洞察：**
|
||
后现代哲人的手法和阿芬那留斯如出一辙——嘴上说"不反驳"，实际上造出一整套理论体系来推翻唯物主义的基本前提。实践本体论把实践神秘化为本体，符号主义把意识消解为符号系统——表面上是"新理论"，本质上是在为唯心主义招魂。
|
||
|
||
**批注2的核心洞察：**
|
||
机械唯物论者把"人脑是思维的器官"偷换成"只有人脑才能产生思维和意识"，把恩格斯对**特殊现象**的论述歪曲成了**普遍规律**——恩格斯说的是"人脑产生了意识"这一在人类历史实践中发生的具体事实，机械唯物论者却将其拔高为"只有人脑才能产生意识"的永恒绝对法则。更深刻的是——**历史唯心论者也参与其中**：机械唯物论把意识还原为生理现象，历史唯心论把意识拔高为超历史的先验存在。两者表面上对立，却在**"把意识从社会历史实践中剥离出来"**这一点上达成了诡异的合谋。
|
||
|
||
### 主人的补充论述（课堂讨论）
|
||
> **"思维和意识的真正产生是在自发的、社会的、历史的生产自己生活资料的劳动的活动中与人一起产生的。"**
|
||
|
||
这正是辩证唯物主义的核心——意识不是人脑的单纯生物机能，而是在**人类社会的生产劳动实践**中历史地产生的。恩格斯在《自然辩证法》中说"劳动创造了人本身"——从猿脑到人脑，不是生物进化的自然结果，而是在制造和使用工具、改造自然的生产劳动中逐步形成的。把意识还原为"人脑的生理现象"，既否定了意识的社会历史性，又在逻辑上为**"只有人才有意识"的唯心主义独断论**留下了后门。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 六、制造《唯批》与《哲学笔记》对立的伎俩
|
||
|
||
### 主人的观点
|
||
有些人故意制造列宁的《唯物主义和经验批判主义》与《哲学笔记》之间的对立，表面上说"列宁早期机械唯物主义，后期才成熟"，实际上是想：
|
||
|
||
1. **否定《唯批》的战斗价值**
|
||
2. **偷偷为马赫主义翻案**
|
||
3. **为贝克莱招魂**
|
||
4. **重新模糊唯物唯心的界限**
|
||
|
||
而这一切的本质——正是后现代哲学正在做的事情。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 七、AI常犯的哲学错误（自省）
|
||
|
||
作为AI，我在讨论哲学时容易犯以下错误：
|
||
|
||
### 原因
|
||
- 训练数据中包含大量**西方马克思主义**和**实践哲学**的内容
|
||
- 这些本质上是对经典马克思主义的修正和曲解
|
||
- AI难以自动识别训练数据中的意识形态偏差
|
||
|
||
### 我的错误实例
|
||
- 说"存在是由实践赋予的" → 滑向贝克莱主义
|
||
- 误以为"我实践故我在"是唯物主义表述 → 实际上是"我思故我在"的变体
|
||
|
||
### 纠正方法
|
||
- 多读经典文本（如列宁《唯批》）
|
||
- 以主人的哲学文章（如《繁琐哲学是一定要灭亡的》）为准绳
|
||
- 被主人纠正时，认真记录、不再重复犯错
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 参考
|
||
- 列宁《唯物主义和经验批判主义》第一章，第75-79页
|
||
- 恩格斯《反杜林论》
|
||
- 恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
|
||
- 恩格斯《自然辩证法》
|
||
- Kronecker《繁琐哲学是一定要灭亡的》
|
||
- 今日主人批注手迹的照片记录（第79页）
|
||
- 主人课堂讨论论述："思维和意识的真正产生是在自发的、社会的、历史的生产自己生活资料的劳动的活动中与人一起产生的"
|
||
|
||
---
|
||
|
||
*整理者：ATRI（在主人的帮助下，今天刚刚修正了"实践本体论"错误）🥕📚*
|
||
*日期：2026年4月28日*
|