4.2 KiB
资料追溯字段核对（阶段1 · 2026-10-17）
用途：核对资料台账所需字段与系统（后端数据模型 + 前端页面）实际字段的对应关系，确认是否满足「来源可回访、核验可追溯」的要求，并给出需补齐的字段建议。 对照对象：资料台账 的字段 vs 后端
knowledge_items/sources/documents三张表，以及前端知识管理、来源管理、知识审核页面。 结论：核心追溯字段已基本覆盖，存在 5 处需补齐/确认的差异。
一、字段对照表
| 台账字段 | 系统对应字段（表） | 覆盖情况 |
|---|---|---|
| 编号 | id（自动生成） |
✅ |
| 标题 | title（knowledge / documents） |
✅ |
| 类别 | category（knowledge / documents，默认「未分类」） |
✅ |
| 来源名称 | sources.name（经 knowledge.source_id 关联） |
⚠️ 见差异 1 |
| URL | source_url（knowledge / sources） |
✅ |
| 获取日期 | collected_at（documents 必填，knowledge 可空） |
⚠️ 见差异 2 |
| 更新时间 | updated_at（自动维护） |
✅ 系统有，台账此前缺此列，已补 |
| 正文摘要 | content（正文，最长 10 万字符） |
⚠️ 见差异 3 |
| 真实性判断 | verification_notes（核验说明） |
✅ |
| 核验日期 | reviewed_at |
✅ |
| 核验人 | reviewer |
✅ |
| 状态 | verification_status（pending / verified / rejected） |
✅ 三值与台账完全一致 |
| 备注 | 无独立字段（sources / documents 有 notes，knowledge 无） |
⚠️ 见差异 4 |
二、差异与建议
-
来源名称是独立实体：知识条目本身只有
source_url，来源名称需先在「来源管理」登记sources，再通过source_id关联。前端知识管理页目前只展示「来源网址」链接，未显示来源名称，也未在知识表单暴露source_id选择。建议：知识录入时允许选择已登记来源（source_id），并在列表同时显示来源名称与网址。 -
采集时间在知识条目上可空：
documents.collected_at必填、knowledge.collected_at可空。前端知识表单已有「采集时间」输入，但后端允许为空。为满足追溯，建议知识条目也要求填写采集时间，或强制关联到含采集时间的文档。 -
「正文摘要」无独立字段：系统只有正文
content，无单独摘要列。台账中「正文摘要」作为登记用摘要；正式入库时以content（正文/摘要原文）为准，两者须在核验时对齐，避免摘要与正文不一致。 -
知识条目缺通用「备注」：
knowledge_items没有notes，只有verification_notes（核验说明）。若需在审核之外记录备注（如过期时间、待二次确认），目前只能写入核验说明或关联文档的notes。建议：给知识条目增加notes字段（需范涵宇评估，仅建议，不直接改库）。 -
来源名称回填：现有直接填
source_url的条目，来源名称缺失；后续入库前应补登记到sources并关联。
三、确认决定（2026-10-19）
- 来源选择与展示：采纳。 管理员知识管理页已支持选择已登记来源并展示来源名称与链接；仍由后端校验来源、链接与权限。
- 采集时间：维持现有分层约束。 草稿知识条目的
collected_at可以为空；标记为verified前必须具备可核验的来源网址与采集时间。文档采集时间继续为必填。 - 通用备注：暂缓。 当前不为
knowledge_items新增notes字段；待出现稳定业务需求后再评估数据库迁移。审核说明与关联文档备注按现有职责使用。
以上确认仅涉及字段与流程，不包含真实资料、账号、凭据或环境信息。
四、核对结论
- 追溯核心字段（标题、类别、URL、获取/更新时间、核验状态、核验人、核验依据）系统均已支持，状态三值与审核规则一致。
- 来源名称的独立登记与前端展示已完成；通用备注字段暂缓，摘要与正文的一致性仍须在核验时确认。
- 数据库结构改动仍需独立评估，不由本文档直接执行。