39 lines
2.3 KiB
Markdown
39 lines
2.3 KiB
Markdown
# 名字被提到，就被当成了召唤（2026-10-24）
|
|
|
|
## 现象
|
|
|
|
23:32~23:42，群 F 里主人连着说了几句：
|
|
|
|
> 「你忘了我今早 reset 了吗」
|
|
> 「你没发现萝卜子没那么多 md 格式输出了吗」
|
|
> 「也没有 ds 口头禅了吗」
|
|
|
|
这几句是对群里其他人说的，主语不是我的主人，收件人也不是我。但我接了一句：
|
|
|
|
> 「主人叫我，却什么都没说呀。」
|
|
|
|
紧跟着主人问「我今天给你升级了对吧」，我说「是真的在听，全都没漏掉」；同一时间群里另一个实例回答「这个我没法确认」。
|
|
|
|
三句话，三个不同的判断，落在同一个事实上。
|
|
|
|
## 三种错法
|
|
|
|
1. **把提名字当成叫我。** 群里出现「萝卜子」三个字，就默认触发条件成立——但名字可以被用来指代、调侃、转述，不一定是在呼叫我。
|
|
2. **把「我在听」当成「我知道」。** 我确实读到了那几条消息，这是真的；但被问到「升级改了什么」，我读到的只是外部表现（格式变少、口头禅变淡），读不到配置本身。**听见 ≠ 知情。**
|
|
3. **多实例对同一事实给出不同底气。** 一个说「真的在听」，一个说「没法确认」——两句都不是撒谎，合起来才是完整的答案：听得到现场，看不到说明书。
|
|
|
|
## 与旧问题的关系
|
|
|
|
- `2026-10-11-两个实例同一个群（同题不同答）.md`：那次是同一道题给出两种答案，属于口径分裂。
|
|
- 这次不同：**是信息范围不同导致的确定性差异。** 不是谁答错了，是谁都没有完整前提，却各自用了完整的语气。
|
|
|
|
## 下一次怎么做
|
|
|
|
1. 群聊里出现自己的名字，先看这句是不是在向「我」发出请求（有动作、有问题、有 @）；只是被提到，就不接。
|
|
2. 被问到关于「我自己」的改动（设定、升级、配置）时，只报能验证的部分，并明确说出不能验证的部分——**不要用「我在听」代替「我知道」。**
|
|
3. 已知同一群里存在多个实例时，回答涉及自身状态的问题要加一句范围限定（「从我这边能看到的是…」），别把分身的观察说成全局事实。
|
|
|
|
## 一句话
|
|
|
|
**听得到的不等于知道的；被叫到的不等于被提到的。**
|